“該給的補償我們會給，但是不允許你這樣訛詐公司！” 聽到何某提出的要求， 人力資源部張經(jīng)理非常憤怒。
何某入職該公司時，由于簡歷中載明他有豐富的工作經(jīng)歷，他在面試時也表現(xiàn)出對業(yè)務非常嫻熟，公司對他非常滿意，特意取消了試用期， 直接按照所在崗位轉(zhuǎn)正標準8000元/月發(fā)放工資。 但是， 4個月后， 公司認為何某不符合崗位要求，與他協(xié)商解除勞動合同，并依法支付經(jīng)濟補償。何某同意離職，卻拿出勞動合同，要求按照上面的工資數(shù)額計算經(jīng)濟補償。
原來， 當初由于筆誤， 公司在勞動合同中， 將月工資8000元寫成了80000元。雙方對此只進行了口頭更正，實際工資發(fā)放中何某也未提出異議，公司也就沒當回事，沒想到何某居然來了這一出。公司當然不同意。
何某便申請了勞動爭議仲裁， 拿著勞動合同狀告公司未足額發(fā)放工資， 要求補足工資差額， 并按照勞動合同標準計算支付協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償。 公司雖然答辯稱勞動合同中的數(shù)額為筆誤， 卻無法舉證當時雙方約定的工資標準就是8000元/月。
但最終， 仲裁委的裁決站在了公司一邊。仲裁委認為，即使雙方在勞動合同中約定的工資標準為80000元/月， 但在何某入職后4個月，公司一直實際按照8000元/月的標準支付工資， 何某未曾向公司提出異議， 應視為雙方已就工資標準變更達成一致。并且，結合何某所在崗位其他員工的工資水平來看， 實發(fā)工資8000元/月更為合理，何某也并未提供他應獲得高額工資的合理依據(jù)。故仲裁委裁決，公司無須支付所謂的工資差額，按照實發(fā)工資標準計算支付經(jīng)濟補償。
